大家都知道赌博是美国的支柱之一，在美国，治理赌博问题一直被政府当做公共问题。
 

　　对于如何解决赌博立法这个问题，一直就是一个大难题。而为赌博立法，则意味着为这种占便宜的惯常行为注入确定性，将合理的变为合法的，将小概率变为大概率， 因此，立法本身就处于悖论之中。换句话来说，赌博立法为赌博设定了门槛，将原本的群众演员隔在了围墙之外，于是，看的多，玩得少，掌权者便只好自导自演了一场“合法”的危机，在赚得盆满钵圆之后，留下破落的场子和飞扬的丑闻，而那些非道德的“合法”演员也不得不独自承受自己赚来的“道德”报偿……其实，赌博与博弈就差了法律这一层窗户纸，而赚钱与不赚钱也恰在那一层窗户纸上。

　　身处名利场之中的美国政府，一直将赌博视作公共政策的符号，而不同时间、不同身份的赌徒则型构一座无形的“符号山”。四年前，立法者曾为赌博立法，然而四年后他们却发现，商业法律制度可能消解了“符号山”的民间基础，并重构了既往的政策成本--现在，拥有了法律外衣的赌博，却更多地转向地下，重披暧昧的“身份”外衣--“为赌博立法”带来的是更多立法失调和政策难题。我们深知，当度假型赌场蓬勃发展且立法完善时，赌博应当公开化、正常化，但是现在，似乎一切事与愿违。

　　去年夏天，Patrick DeLeo Murray在赌博立法方面就没有达成一致--拟对三家拉斯维加斯型赌场和两条危险重重的国家赛道进行立法处理。他们的最大分歧主要集中在立法可能形成的种族区隔，而立法形成的“透明”赌城也有可能引发国际争端。因此，赌场立法失败意味着Patrick施政纲领的彻底失败。而当赌博荣登大雅之堂并受到人们的顶礼膜拜时，Patrick向全球声称，将赌博作为施政符号的做法已经不再灵光了，赌博再不能）产生更多回报了。

　　重新选举获胜后，政府官员Patrick声称，他并不打算为赌博再立新规以拓展市场外延。而白宫发言人Robert DeLeo也指出，治理赌博问题已不再是他的施政重点了，尽管在一年之前，他曾经主张狠抓赌博，并对其进行独立立法。而当地议会主席Therese Murray则已经将工作重点放在如何利用经济起飞的大好机遇上面了，但是，这还没有得到Patrick和DeLeo的支持。由此可见，赌博将不会作为议会未来的工作重点了。

　　理论上，三类赌场在法律框架下进行联营竞争应当是便于实施且被广泛认可的。但是，赌博的复杂性，以及一些政治压力，导致赌博立法发生了功能置换，立法受益者也只限于一个赌场，一个村镇，一个开发商