在赌牌到期后，澳门需要发几个赌牌，是政府在即将到来的博彩中期检讨中需要回答的问题，也关乎澳门博彩管理体制是否需要改变的关键问题之一。

　　从目前社会反应看，最谨慎的回答，是维持现有六个赌牌不变；稍微进取的，是在现有六个赌牌基础上增一、两个赌牌；更加进取的，是政府不应再限制赌牌的最大数量，赌牌数量多少由市场决定。究竟哪一种路向较优胜？本文试分析三种选择的优缺点。

　　一、维持六个赌牌不变

　　此方案的明显优点是较有利于保持博彩市场稳定。由于不需改变甚么，易被社会各界接受，政府承受的压力也较低。但若选择这个方案，需要解决以下两个法律问题：

　　两法律问题需解决

　　第一，采用甚么方式批出下一期赌牌？按现行法律规定，政府须公开竞投后才能批出赌牌。若启动这一程序，但最后雀屏中选的仍是现有六家博彩公司，则这一程序不过是走过场，既浪费资源，又对其他参与投标者不公平，还会引起社会对政府的负面评价。但若绕过这一程序，由政府径直批出赌牌或直接与现有博彩公司完成赌牌续约，显然不符合法律规定。

　　政府在公开竞投的程序中可以不完全走过场，以这一程序淘汰现有的一、两家公司（考虑到澳门博彩市场和社会稳定，大规模淘汰现有博彩公司可能性不大），但淘汰后的工作对政府而言却较棘手。

　　按照现行法律规定，博彩公司终止营业后，需把赌场交还给政府，酒店等设施则无需交还。被淘汰的博彩公司面临两个选择：其一，交还赌场经营权，保留酒店等其他设施的经营权。但新中标的博彩公司在经营上将面临很大掣肘，因赌场与酒店等设施基本共处一个大建筑物，互相连接，很难想象新公司只经营赌场而不经营其他设施。此外，新旧公司在一个屋檐下经营，难免产生许多日常管理的冲突。

　　换新公司震动市场

　　其二，被淘汰的博彩公司把赌场之外的酒店等其他设施出售给政府或新公司，完全撤离澳门。若是这种情况，一方面，政府或新公司恐怕需为购买酒店等设施支付较高的代价；另一方面，新旧公司的变动，也有很大机会引起博彩、雇佣等市场的震动，且新公司经营效果还不得而知。故换一家公司在原有设施上经营，如非出于公司或市场自身需要，对政府及社会而言未必是聪明、有效率的选择。

　　第二，现有的正牌、副牌问题如何解决？澳门法律明文规定赌牌最多不超过三个，但实际市场上有六个赌牌，即三个正牌加三个副牌。

　　修正赌牌批给制度

　　首先，赌牌转批给实际上于法无据。有关政府部门虽以批给合同为依据，但相关条款本身没有法律条文的支撑，转批给的合法性终究有问题。其次，只有澳门政府才拥有博彩经营权，故赌牌理应由政府批出，若由博彩公司转批给，并收取费用，逻辑上讲不通。最后，如果正牌公司有一天退出市场，副牌公司继续经营，其存在的合法性必然受到挑战。因此，应当借赌牌续约之机，解决这一尴尬问题。但若修订现行法律，把赌牌数量规定为最多六个，并通过公开竞投程序给予副牌公司名份，又同样产生上述“走过场、假竞投”的问题。

　　现行博彩批给制度的主要缺点之一，是不能为未来的博彩市场提供足够竞争。就澳门市场而言，竞争还不是一个大问题，因博彩还处上升期，各公司仍在竞相建设新赌场和非博彩娱乐设施。但数年后，各博彩公司在路凼城的建设项目基本完成，意味着在其后相当长的时间内不能为顾客提供新的赌场和新的刺激，博彩市场对顾客吸引力将降低。倘在澳门吸引力下降的同时，临近地区出现重量级竞争对手（十年以后的国际博彩市场及内地政府的政策，谁保证无变化？），澳门博彩市场将可能受到极大挑战，如今的荣景甚至可能一去不复返。

　　续有新场可保竞争

　　澳门博彩续约须着眼于未来，着眼于长远。从这个角度看，维持现有博彩业格局和博彩管理体制不变，由于不能为市场提供持久的新鲜感和竞争，不一定是好的选择。

　　二、在现有基础上增一、两个赌牌

　　此方案的主要好处体现在以下几个方面：第一，不必对博彩管理体制进行大改革，除增加赌牌数量，一切可照旧。第二，在保持博彩市场稳定的基础上，令市场在二○年后的数年内仍有新赌场建成，保持澳门一定竞争性。第三，一定程度解决前述选择中可能出现的“走过场、假竞投”问题，缓解社会对政府的压力。

　　第四，如果新增加的赌牌可分配给本地、香港或内地资本，则可保持博彩市场上资本来源的多样性和平衡性。但这种选择没有从根本上解决现有博彩体制竞争不足的问题。它其实是一种拖延战术，如澳门可确定维持长期的地区性垄断地位，此方案不失为一种选择。

　　加快建设休闲城市

　　但在虎视眈眈的国际竞争对手面前，澳门还有多少时间闲庭信步？澳门必须有紧迫感，抓住博彩市场地区性垄断的有利时机，利用博彩业为杠杆，把澳门建设成博彩业与其他非博彩休闲娱乐业并重的城市。在面对强有力的博彩竞争对手时，才不至于陷入万劫不复之地。然而，无论是维持现有博彩格局，还是对现有博彩管理体制的小修小补，都难以为澳门长远稳定发展提供制度支撑。

　　三、赌牌数量由市场决定

　　该选择的一个突出优点，是可始终保持博彩市场的竞争。因在这体制下，不断有新的公司进入市场，为顾客提供有新鲜感的博彩服务。对于已在澳门博彩市场经营的公司而言，时刻面临被淘汰的压力，也须想方设法改进服务，吸引顾客。

　　博彩产品具同构型

　　另外一个突出优点，是有利促进经济多元化。博彩业的竞争是经济多元化的强有力推手。博彩经营者必须另辟蹊径，发展博彩服务之外的其他产品或服务，增强自己对顾客的吸引力。这对于吸引中场顾客而言，尤其如此。

　　威尼斯人的中场博彩为甚么处领先地位？很大程度上是因它不仅有博彩，且有购物等其他活动。外地旅游团甚至已把其作为一个旅游景点。即使是贵宾客，除博彩之外的其他形式的享受与娱乐，也是他们选择赌场的重要因素。所以，博彩产品具有同构型这一特殊性质，决定博彩企业在存在竞争的状态下，必然走经济多元化之路。

　　竞争机制促进发展

　　除拉斯韦加斯，澳门博彩业自身的发展也说明这一道理。赌权开放前，娱乐场就是单一的娱乐场，没有甚么非博彩元素。赌权开放后，博彩市场开始有竞争，博彩公司也开始大建豪华酒店、购物中心、冲浪沙滩、会展厅、水舞间。这其中自然有政府要求的因素，但即使没有政府的要求，假以时日，他们也会走到这条路上来。

　　这一体制面临的一个突出问题是：澳门如何为众多博彩企业兴建赌场提供充足的土地资源？一方面，尽管土地资源短缺，但仍可使用填海、更有效率的城市规划及旧楼翻新等手段解决博彩用地的问题。另一方面，不限制赌牌数量，但政府可设定进入市场的条件，故并不意味着将出现不可控制的博企数量爆炸。市场需求本身及供应能力均有限，让市场本身决定赌牌的数量。

　　鼓励博企带动多元

　　赌牌数量由市场决定，短期内意味着博彩业将可能进一步扩张，对民生或带来一些影响，例如住房价格进一步提高、交通更加拥挤、消费品价格进一步上升等。对与博彩无关的行业而言，在目前较严格的外雇政策下，可能会进一步挤压其成长空间。但换个角度想，在澳门既定的土地、人力资源和基础前提下，即使博彩业不进一步扩张，培养一个有国际竞争力的行业也并不容易。

　　澳门多年来一直强调并推动经济多元化，但迄今前景仍不乐观。因此，正确的路向是，政府进一步鼓励博彩业的发展，促进由博彩业带动的经济多元化，同时采取措施让居民享受到更多博彩业发展果实，切实解决民生问题，争取他们支持发展博彩业。

　　塑造赌业健康形象

　　博彩业进一步扩大，可能引起内地政府及居民的忧虑。但内地政府及居民真正忧虑的是博彩业发展的负面效应如资本外流、问题赌徒等，而非博彩业扩大本身。为争取内地政府及居民最大限度的支持，澳门政府需下大力气解决好博彩业带来的问题。

　　首先，采取切实措施加强监管博彩业，进一步改善博彩业形象，即使严格的监管措施短期内影响澳门博彩收入亦在所不惜。如果博彩业不能展示阳光、健康的形象，难获内地政府毫无保留的长期稳定支持。其次，鼓励本地博企与内地政府、企业的合作，争取博彩业的发展可对内地至少珠三角地区起到一定辐射、带动作用。再次，博彩市场可考虑对内地资本开放。最后，进一步改善投资环境及起到博企与内地桥梁的作用，争取让博彩企业把赚到的钱继续在澳门或内地投资。

　　握地区垄断性机遇

　　澳门博彩之所以可发展，是因具有地区垄断性。地区垄断地位是澳门发展的机遇所在。如澳门有朝一日丧失垄断地位，博彩市场对投资者的吸引力必然大降。故澳门应当抓紧有利时机，放手发展博彩业，吸引各地资本，并以博彩业为杠杆，撬动非博彩娱乐休闲行业的发展。假以时日，澳门定可像拉斯韦加斯那样成为世界的旅游休闲娱乐中心之一。

　　澳门如果不抓住博彩地区性垄断的机遇，完成从博彩中心到休闲娱乐中心的转型，当博彩方面的国际竞争对手越来越多，澳门前景就像现在的大西洋城，江河日下。大西洋城之所以没有发展成一个像拉斯韦加斯那样的休闲娱乐中心，一个很重要的原因是其地区垄断时间较短。

（大西洋城）

　　大西洋城前车可鉴

　　大西洋城从七○年代末博彩合法化，到九○年代周围的竞争对手崛起，只有不到二十年。这二十年内，政府过份干预博彩业的经营，投资者受到很多牵制。故大西洋城还没有来得及转型，其周围的赌场就蓬勃发展起来，别说休闲娱乐中心，即使博彩中心也无法维持。新泽西政府出台许多优惠政策，亦难挽狂澜于既倒。澳门应避免步大西洋城后尘。

　　本次赌牌续期还有五年多，澳门确需利用这段时间认真检讨博彩业，总结经验与教训，为下一阶段及澳门长远发展选择良好制度，把澳门从一个较多依赖外部因素的地区性博彩中心，打造成具有自身成长动力的世界旅游休闲娱乐之都。

　　（本文作者为澳门理工学院王长斌）