为了说明赌博的概念，让我们假定一个一万年前的故事：两个原始猎人在争夺一件所有权不清晰的猎物。为解决争端，他们可以选择几种不同的办法决胜负：武力争斗，协商分割，部落人举手表决，各自到部落首领那里去拉关系走后门请之做出有利于自己的裁决，或者抓阄OO显然，无论从效率还是从公平的角度看，抓阄，在所有这些决胜负方式中，如果不是最好的方式，至少不是最坏的方式。赌博就其原始功能来讲，它的社会价值和社会名声，绝不应当像它今天听起来的那么邪恶。

　　“两个猎人”的例子，从逻辑上构成了赌博概念的第一个层次，从历史上构成了人类赌博行为的第一个模式：面对某个悬而不决的问题让上帝帮着解决争

　　端;问题一解决，赌博便结束。

　　再假定一个一千年前的故事：有两个无所事事的衙内公子哥，闲极无聊，在市井之中用扔铜币看正反面的办法对赌起来。赌了半年，也未分输赢。

　　这种赌博与上述两个猎人之赌博的不同之处在于，这不是为了解决某个争端，而纯粹是聚在一起赌着玩儿。在这类赌博中，赌博已不是手段，而成了目的。

　　以赌为乐。从这个意义上说，这一类赌博已具备了现代博彩业中赌客行为的性质;但有一个根本不同，在这两个公子哥之间，没有一个居间抽头者。从这个意义上说，第二类赌博与第一类两个猎人的赌博又相似。而是否有居间抽头者，对于赌博的性质影响重大。

　　让我们再假定一个一百年前的故事。有一位茶馆小老板，在自己的茶馆的楼上安放了几张“番摊”赌桌，供有兴趣的茶客自赌自乐。茶馆小老板以免费茶。

　　水及免费午餐侍候之，条件是：每一轮下注的赢钱者把所赢钱的百分之一赏给小老板。赌客们一合计：输了，等于他白侍候;赢了，赏他百分之一又何妨;

　　如此，这个小茶馆就具备了现代赌场的全部本质经济特征。

　　在上述一万年前和一千年前的故事中，都只有两个行为主体，即对赌双方;而在一百年前的故事中，除对赌双方(或多方)之外，有了第三个行为主体：居间抽头者一 一赌商。小茶馆模式，与两个公子哥模式一样，赌博都是目的，都是以赌为乐，于是，有人开始把这种赌博可以“为乐”的社会现象，作为一种消费需求的资源开发出来，发明了一种新的产业。

　　至此，我们运用“历史与逻辑统一”的科学方法，得到了三个不同层次的赌博概念：

　　第一层次：作为解决争端之临时性手段的偶乐为之的赌博一 两个猎人模式。

　　第二层次：以赌为乐的民间自发聚赌——两个公子哥模式。

　　第三层次：有居间抽头者的娱乐性赌博——小茶馆模式。

　　赌场之所以能颠扑不破地赢，不是因为它较之赌客更精于赌博，而是因为它不赌博。赌场是从赌客对赌中居间抽头而谋利的。

　　而正是这个抽头的存在，使得当今商业化赌场中的赌博与上述两类赌博相较，在经济特征上有了根本区别。正是这个抽头的存在，在赌客头上加上了一条铁律：如果你赌的时间足够长，一定输(久赌必输)o正是这个抽头，为赌商创造了利润，为政府提供了税收，为围绕着赌场内外的各色人等一 开赌场的、造老虎机的、印扑克牌的、打工的、拉客的、叠码的、放债的、监管赌场的官员、研究赌场的教授等一千人，提供了共同的收入源泉。博彩业所衍生出的特殊的社会成本，其祸根也是这个抽头。总之，这个“抽头”，是现代博彩业中的核心经济范畴;理解抽头，是理解整个博彩业的关键。而当我们把抽头看做是博彩价格时，这便与微观经济学的传统不谋而合一 一价格理论是经济学的核心。

　　博彩业的GDP，便是用抽头额(casino win)来统计的。澳门博彩业2009年一年创造了一千多亿港币的GDP，即一千多亿港币的抽头额，其经济成就等同于造了两艘航空母舰。

　　需要指出的是，上述三个层次的赌博概念，都符合我们一开始给赌博下的这个一般性定义：赌博是人与人之间竞争的一种决胜负方式。在第一个层次的赌博概念中，竞争是客观存在的;在第二个层次，竞争是两个公子哥自找的;在第三个层次，竞争是赌商设的局。不管怎样，竞争在三类赌博中都存在，而其决胜负的手段都是靠“碰运气”，这就是赌博。做一个不太恰当的比喻，如果把对赌双方比作两只公鸡，那么：在第一类赌博中，两只公鸡是因为争食而斗起来的;在第二类赌博中，两只公鸡是闲着没事自己斗着玩;在第三类赌博中，两只公鸡跑到人为设置的专用斗鸡场中，其斗志是被斗鸡场里的特殊氛围熏陶出来的。